Diddi: Se mantiene la acusación del Juicio en el Vaticano

Salvatore Cernuzio – Ciudad del Vaticano

Fase final del juicio en el Vaticano por la gestión de los fondos de la Santa Sede. Tras un paréntesis de más de un mes – la última audiencia se había celebrad el pasado 13 de junio – mientras ayer por la tarde llevó a cabo en la sala polivalente de los Museos Vaticanos la sexagésimo segunda, con la primera parte de la acusación del promotor de justicia, Alessandro Diddi.

La venta del edificio de Londres

La audiencia duró casi cuatro horas y se centró principalmente en esbozar una visión general de los hechos y conductas que llevaron a la imputación de diez personas, comenzando por la venta del edificio de Londres.

Corrupción

Se trató del primer día porque la fiscalía – dijo Diddi – necesitará al menos cinco audiencias más para reconstruir los hechos y las historias entrelazadas que, en su opinión, confirman – dos años después del inicio del juicio – la validez de la acusación. Ayer, por tanto, la arenga sobre el delito de corrupción llevado a cabo en el seno de la Secretaría de Estado: obviamente no "por" la Secretaría de Estado, sino por algunas personas que trabajaban en ella.

"No es un juicio a la Secretaría de Estado, sino a algunos funcionarios o más bien 'servidores' que no supieron interpretar el espíritu y los ideales de la Iglesia a los que debían atenerse en el desempeño de su profesión", dijo Diddi, refiriéndose a los acusados cardenal Giovanni Angelo Becciu, adjunto en el momento de los hechos, el ex funcionario de la oficina administrativa, Fabrizio Tirabassi, y Enrico Craso, durante años asesor financiero.

Próximas audiencias

Hoy la atención se centrará en el edificio de Sloane Avenue y las inversiones inmobiliarias del gestor Raffaele Mincione (acusado) y pasado mañana, 20 de julio, en los delitos de estafa y extorsión y el papel de la AIF, la Autoridad de Información Financiera, cuyo antiguo presidente y director (Reené Brühllart y Tommaso Di Ruzza) también se sientan en el banquillo.

Luego continuará hasta la próxima semana, cuando Diddi presentará al Tribunal del Vaticano, presidido por Giuseppe Pignatone, las solicitudes de condena para los diez acusados, por cargos – señaló el promotor – por la violación de las leyes modificadas o introducidas entre los pontificados de Benedicto XVI y Francisco. En particular, la Ley IX de julio de 2013 sobre delitos financieros, que contiene enmiendas al Código Penal y al Código de Procedimiento Penal.

Contrainterrogatorio útil

La audiencia comenzó a las 15.30 horas con un minuto de silencio por el prematuro fallecimiento del profesor Enrico Rinaldi, que había participado en el juicio como abogado defensor de Di Ruzza. Esta audiencia contó con los agradecimientos iniciales de Alessandro Diddi que, observando que "hemos llegado al final de este largo y articulado juicio", expresó su "agradecimiento por el trabajo nada fácil del Tribunal" que había permitido una confrontación "sobre la resistencia del sistema judicial", y también a los abogados defensores, "a pesar de algunos momentos de tensión".

"El contrainterrogatorio sirvió para aplicar correctamente la ley y aclarar aspectos que no estaban aclarados", dijo.

"La estructura acusatoria creo que ha resistido, los hechos han soportado, de lo contrario habría sido una gran derrota para nosotros si los hechos – tal y como han sido reconstruidos – de alguna manera no estuvieran construidos correctamente", añadió el promotor de Justicia. En cambio, "a pesar del gran esfuerzo de las defensas" y gracias a las consultas técnicas, todos los hechos "entrelazados" a lo largo de siete años (del 2012 al 2019) y reconstruidos por las investigaciones se confirmarían, según Diddi.

Las investigaciones comenzaron tras "dos denuncias muy pequeñas": la del IOR (dos folios) y la de la Oficina del Auditor (nueve folios) en las que se denunciaba la "existencia de infracciones muy graves".

La figura de Perlasca

"No nos movimos siguiendo un teorema – aclaró el promotor – y el inicio de la investigación nos llevó tan lejos sin saber dónde llegaríamos, sin quitar nada de importancia a las intenciones de los autores". Diddi, deseoso de despejar el campo de ciertos "malentendidos" y "representaciones mediáticas", explicó que la oficina que dirigía "no tenía ideas preconcebidas" y que, en el curso de las investigaciones, se "tocaron cifras que luego se archivaron".

La referencia fue a monseñor Alberto Perlasca, ex director de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado, inicialmente investigado pero nunca llevado a juicio. ¿Por qué? "A nosotros también nos pareció una víctima más que un partícipe", dijo el abogado.

"Perlasca no es ni un súper testigo ni un súper arrepentido como se ha dicho. Y me alegro de que se haya examinado en profundidad el hecho de que fue un testigo manipulado y manipulable por Francesca Chaouqui y Genoveffa Ciferri” (oídas como testigos el 13 de enero, ndr.).

Para el promotor de justicia del Vaticano, Perlasca "debe ser tomado como una persona muy frágil que hizo una contribución fluctuante y que para nosotros fue una 'noticia de crimen' sobre la que realizamos investigaciones en profundidad para identificar las circunstancias que condujeron a la acusación". No obstante, Diddi dijo que se atendrían a cualquier decisión del Tribunal a este respecto.

Cardenal Becciu

En cuanto al cardenal Becciu – presente en la Sala – Diddi subrayó que no fue "una persona que entró" en la investigación en un primer momento. Sin embargo – dijo – el propio Becciu habría "intentado inmiscuirse dentro de las investigaciones":

"Lo descubrimos por los teléfonos móviles de Perlasca, desde los primeros chats desde el registro el 1° de octubre del 2019 en las oficinas de la Secretaría de Estado".

Becciu “se inmiscuía mucho en el desarrollo de las investigaciones, en los imputados para simpatizar e incluso activar campañas de prensa contra los magistrados de la instrucción”, dijo Diddi.

Administración de los fondos

A continuación, se detuvo en los delitos de abuso de funciones y malversación, repasando "flujos y acontecimientos" para "comprender la naturaleza jurídica de los fondos administrados". En particular, "la malversación de los fondos del Óbolo de San Pedro, en los que confluyen las ofrendas de los fieles para la caridad del Papa y el sustento de la Curia Romana. Una reconstrucción, ésta del uso ilícito del Óbolo, originada por una representación de la Oficina del Revisor.

En realidad – aclaró ayer Diddi – el Óbolo disponía de una "suma irrisoria, incapaz de hacer frente a los gastos de la Curia Romana, no había dinero para invertir". Habló entonces de "otras sumas de dinero", es decir, de "una conspicua subvención del IOR" a la Secretaría de Estado, que desde el 2004 hasta el 2020, según el abogado, ascendía a 700 millones de euros conferidos "con un destino específico": el mantenimiento de la Curia.

El trabajo del cardenal Pell

Este dinero, según la acusación, se habría utilizado en cambio para "operaciones escandalosas" como el Credit Lombard, la transferencia de todos los activos financieros de la Secretaría de Estado a una única cuenta del Credit Suisse para recibir intereses. En este sentido, Diddi también puso en entredicho al difunto cardenal George Pell, ex prefecto de la Secretaría de Economía, que "quiso mirar e iluminar una operación por la que ahora están siendo juzgados Becciu, Crassus, Tirabassi y Mincione".

"Gracias a un patrimonio gestionado al margen de las normas, fue posible eludirlas durante años. No casualmente, sino en beneficio propio", afirmó entonces el promotor de Justicia, subrayando – también basándose en las palabras de Perlasca – que quienes entonces gestionaban los fondos de la Secretaría de Estado no veían con buenos ojos las "intromisiones".

Incumplimiento de las leyes

Durante la acusación, se citaron (leyendo incluso integralmente algunos pasajes) la Pastor Bonus, la constitución apostólica de la Curia Romana derogada por la actual Praedicate Evangelium, y el Código de Derecho Canónico para destacar los delitos y las "operaciones altamente especulativas".

Diddi siguió enumerando llamadas telefónicas, chats, viajes a Milán o a Londres, contactos con financieros y abogados, honorarios por inversiones, blindajes, "tacos" y "crestas", sumas de dinero desmovilizadas en empresas extranjeras, presiones a jefes de oficinas, acuerdos en "incumplimiento de las leyes civiles" que "perjudicaban a la Iglesia" o proyectos de inversión inapropiados para la Santa Sede ("Por primera vez se pensó que la Iglesia podía gastar en pozos petrolíferos").

Torzi y Tirabassi

Diddi volvió a describir a Gianluigi Torzi, el intermediario anglo-molisano en el centro de las negociaciones de Londres, como “un personaje ingenuo, dotado de gran inteligencia como demuestran algunas chats, no alguien que se hubiera dejado acorralar por Craso y Tirabassi”.

Mientras sobre Tirabassi, dejó claro que no era en absoluto "el tonto sirviente en manos de Perlasca que no participaba en nada", como quería hacer creer: "En cambio, estaba en medio de tantos negocios que dedicaba más tiempo a actividades personales que institucionales".