В Риме изучают документы Инквизиции

Ольга Сакун - Град Ватикан

С 15 по 17 мая в римской библиотеке Сената Республики – расположенной на т.н. Insula dominicana, которая была тесно связана с историей Инквизиции и особенно со списком запрещенных книг, - проходил международный симпозиум, посвященный двадцатилетию открытия архивов Конгрегации вероучения. Исторические архивы Римской инквизиции, Конгрегации по списку запрещенных книг и Суда инквизиции в Сиене официально были открыты префектом Конгрегации вероучения кардиналом Ратцингером в 1998 году, и с тех пор это событие отмечается раз в десять лет с участием исследователей со всего мира.

Работы римского симпозиума открыл архиепископ Франсиско Луис Ладариа, ныне возглавляющий Конгрегацию вероучения. Затем прозвучал интересный доклад одного из руководителей Центра исследований инквизиции в Триесте профессора Андреа дель Коля. Он отметил, что обычно внимание историков было сосредоточено на еретиках, то есть последователях протестантской реформы, на некоторых известных персонажах и – в меньшей степени – на ведьмах и инакомыслящих. В настоящее время благодаря доступу к архивам стало возможным углубленное изучение протоколов Инквизиции, которые помогают ответить на вопросы о том, кем были инквизиторы, существовали ли, кроме них, другие судьи в области вероучения и как происходили судебные процессы.

В 16 столетии нотариусы Инквизиции были мирянами, позже эту функцию исполняли монахи. Профессор дель Коль отметил, что протоколы Инквизиции не были одинаковыми, поскольку нотариусы составляли их двумя способами: либо во время самого заседания, либо после него. Историки заметили, что нотариусы не записывали всех вопросов и ответов, значительно сокращали тексты и нередко допускали обмолвки: так, в протоколе по делу Меноккио упоминается его утверждение - «Христу было угодно, чтобы умер Его сын». Однако из следующего вопроса ясно, что вопросы, как и ответы, касались Сына Божия, и была допущена описка. Документы, восходящие к периоду с 1590 по 1640 год, были крайне неполными и беспорядочными, хотя и не в такой степени, как документы других Папских органов. Некоторые решения не были записаны вообще, иные утеряны или помещены в чужие досье. Кроме того, на тайных заседаниях нотариусы не присутствовали, и в этом случае вероятность ошибок и обмолвок возрастала. К этому следует добавить, что и сами нотариусы были разными, более или менее квалифицированными. Историки подвергают сомнению соответствие некоторых заметок о процессе протоколу, а также выдвигают гипотезы о манипуляции документами со стороны Пап.