Juicio Vaticano, carta de Parolin: Perseguir y castigar todos los delitos

Salvatore Cernuzio - Ciudad del Vaticano

"Siguiendo una posición ya adoptada por la Secretaría de Estado, confirmo la petición de perseguir y castigar todos los delitos en los que se actúe a instancia de parte y en los que la Secretaría de Estado se considere parte ofendida". En una carta, el cardenal secretario de Estado vaticano, Pietro Parolin, intervino por primera vez en el proceso por la gestión de fondos de la Santa Sede, que tras dos años y medio ha llegado al final de su recorrido con el veredicto previsto para finales de esta semana. Fue el Promotor Adjunto de Justicia, Gianluca Perone, quien leyó en la sala polivalente de los Museos Vaticanos la "declaración" del Secretario de Estado, fechada el 6 de noviembre pero comunicada este 11 de diciembre a la Oficina del Promotor, en respuesta a una petición de la misma oficina sobre la falta de denuncia por parte de la Secretaría de Estado y de confirmación sobre si había voluntad de proceder.

Ataques a la Oficina del Promotor

Con la misiva de Parolin concluyeron las más de nueve horas de la octogésima cuarta audiencia, dedicada a las réplicas del promotor Alessandro Diddi y de las cuatro partes civiles: Asif, Ior, Apsa, Secretaría de Estado y monseñor Alberto Perlasca, ex jefe de la oficina administrativa. Una audiencia que se añadió tras la conclusión del juicio el 6 de diciembre, en la que Diddi, en toda una mañana, rebatió punto por punto los argumentos de la defensa, que afirmó unánimemente que la propia fase del juicio habría desmoronado el entramado acusatorio, sacando a la luz no pruebas sino "falsas acusaciones" y "prejuicios". Todas "contumelias agresivas contra el Promotor de Justicia", dijo Diddi: "Es la demostración de que en muchos casos las defensas no tenían más argumentos que atacarnos". "Hay defensores, sin embargo -añadió-, que ni siquiera han tenido en cuenta el escrito de acusación". A continuación, citó charlas, correos electrónicos, trozos de interrogatorios o sesiones informativas: "Todo completamente ignorado".

"La entrada" de Becciu en la investigación

En particular, la defensa de Becciu, señaló Diddi, "olvidó cómo el cardenal entró en la investigación" en la que inicialmente no estaba implicado: "Fue Becciu quien, cuando no había ni rastro de su persona, hizo todo lo posible para entrar en el proceso defendiendo la operación de Londres", es decir, la compraventa del edificio de Sloane Avenue que causó un enorme perjuicio económico a la Santa Sede y que está en el centro del proceso judicial. Según el fiscal vaticano, a partir de 2019 y principios de 2020 el ex adjunto de la Secretaría de Estado habría iniciado una verdadera "campaña de prensa contra la Oficina del Promotor que habría incurrido en un error en la investigación".

Respetar los principios del debido proceso

Reaccionando a otras observaciones de la defensa, Diddi tachó de "herejía en el plano jurídico" la acusación de que "en el plano del derecho internacional, la Ciudad del Vaticano no ha aplicado el CEDH" (Convenio Europeo de Derechos Humanos) para los principios del debido proceso. "El contrainterrogatorio fue totalmente respetado, se dio amplia voz a todas las defensas, nunca hubo el más mínimo obstruccionismo... Son problemas falsos".

El memorial de Perlasca

De nuevo, Diddi se detuvo en el conocido memorial depositado el 31 de agosto de 2020 por monseñor Perlasca, del que partieron la mayor parte de las acusaciones contra Becciu y cuya génesis -según ha trascendido- estuvo condicionada por una "triangulación" entre Perlasca, su amiga Genoveffa Ciferri y la pr Francesca Immacolata Chaouqui. "Alguien dijo que el memorial era la 'piedra angular de la investigación'. No lo es... Aparte de que sobre el caso Marogna (la manager sarda que supuestamente utilizó dinero proporcionado por la Santa Sede para la liberación de una monja para gastos personales y, por ello, acusada, ed.), Perlasca no dio ninguna pista de investigación, en cambio sobre el palacio londinense monseñor tiene una posición que no tenía nada que ver con fraudes, malversaciones, etc". ¿Y Ciferri y Chaouqui? "La importancia de estos testigos es nula", dijo el promotor.  

Los rescriptos del Papa

En su respuesta, Diddi tocó entonces el tema de los rescripta del Papa, que habían surgido durante la investigación y que habrían modificado sus modalidades; un punto criticado por todos los abogados defensores porque, entre otras cosas, habrían permitido al promotor seleccionar a su antojo los actos que debían entregarse a las defensas. "Entiendo que al hacer las defensas hay que hacer hincapié en los datos...", replicó Diddi, pero los rescripta "tenían la función de regular actividades que de otro modo no estarían reguladas". Eran, por tanto, "una garantía para todos aquellos que sufrían este tipo de actividades".

El "asunto Cerdeña" y el "asunto Marogna"

En el discurso de cuatro horas también se dio espacio a las otras acusaciones contra el cardenal Becciu, es decir, el "asunto Cerdeña" (la defensa "no se confrontó con los resultados de la investigación de la Gdf de Oristano" sobre la diócesis de Ozieri y la cooperativa Spes) y el "asunto Marogna" ("Si fuera cierto que Becciu fue engañado, ¿por qué no lo denunció? ¿Por qué siguió reuniéndose con ella en 2021? ¿Por qué la acoge en su casa?"). Pero, sobre todo, Diddi señaló que "el Papa no autorizó el dinero a Marogna, porque no sabía nada de ella, sino a la empresa británica Inkerman", encargada de mediar para liberar a la monja colombiana secuestrada en Mali. A continuación, reiteró sus conclusiones y peticiones.

La respuesta de las partes civiles

Lo mismo hicieron ayer 11 de diciembre las partes civiles, respecot a las reparaciones. En particular, el Ior se centró en la "restitución y los daños y perjuicios": "El del Ior es un daño autónomo, rigurosamente demostrado", dijo el abogado Roberto Lipari, que señaló con el dedo al entonces director de la AIF, Tommaso Di Ruzza, que "conocía bien los problemas vinculados al asunto de Londres" pero que, sin embargo, presionó para que el acuerdo siguiera adelante: "El Ior es víctima de la deslealtad de Di Ruzza". Así como de Renè Brüllhart, el ex presidente "que cogió a De Franssu (presidente del Ior) bajo el brazo y le dijo: '¿Por qué eres tan testarudo? Dale este dinero que nosotros te cubrimos'". 

Se refería a la financiación solicitada por la Secretaría de Estado para cerrar lo que la abogada Paola Severino, demandante civil de SdS, calificó de "penoso asunto" en el que los primeros "engañados" fueron el cardenal Parolin y el sustituto monseñor Edgar Peña Parra. Severino también habló de un "nuevo desarrollo" de las acusaciones y agradeció al Tribunal la "amplitud del debate" que le había permitido "poner en su sitio algunas cuestiones y aclarar en qué capacidades y cargos se encontraban los sujetos de este doloroso asunto". Ambos puntos fueron retomados por el profesor Giovanni Maria Flick, parte civil de Apsa, que habló en cambio de un "doloroso asunto" en el centro de un proceso durante el cual "se defendieron los derechos de todos".

Hoy, 12 de diciembre, los abogados de la defensa darán su veredicto. Es la última vez antes del veredicto que concluirá el juicio más largo y controvertido que ha conocido la Santa Sede.