Procès de Londres: Brülhart assure de sa loyauté

Salvatore Cernuzio - Cité du Vatican

Dans la douzième audience du procès pour usage illicite de fonds du Saint-Siège, René Brülhart, l'ancien président de la AIF (Autorité de l’Information financière), a été interrogé ce mardi. «Fermement convaincu que je n'ai commis aucun crime», M. Brülhart a jugé «invraisemblable et dénigrant» de lire qu’il a avantagé des personnes qu’il ne connaissait pas. Et ce, au détriment du Saint-Siège, qu'il a servi «avec engagement et dévouement» depuis 2012.

L'avocat suisse, dont le mandat à la tête de l'Autorité n'a pas été renouvelé en novembre 2019, a été interrogé de 10h30 à 15h30 environ, assisté d'un interprète anglais. Les parties ont posé de nombreuses questions, dont beaucoup ont été répétées ou non admises. Pour détendre l'atmosphère, le président du tribunal du Vatican, Giuseppe Pignatone, a ironisé : «Nous devrions terminer avant 2050, c'est l'espérance de vie de chacun». La longueur de l'audience a également empêché l'interrogatoire de l'ancien directeur d'AIF, Tommaso Di Ruzza (présent dans la salle d'audience), qui sera entendu le 27 avril.

Le travail de Brülhart pour le Saint-Siège

Accusé d'abus de pouvoir, René Brülhart a lu une déclaration spontanée dans laquelle il a voulu apporter des «clarifications et des précisions» pour «mettre en évidence» ce qu'il a appelé «le caractère infondé des accusations». Tout d'abord, il a clarifié ses relations professionnelles avec la Secrétairerie d'État, le Secrétariat à l'Économie et l'AIF (désormais Asif) elle-même. Il a ensuite retracé sa «carrière» au Vatican, où il avait été appelé comme «expert international» en mai 2012, en qualité de consultant AIF «pour assurer le fonctionnement du système anti-blanchiment» de la Cité du Vatican, considérée à l'époque comme un «pays à haut risque» par le groupe Egmont. De consultant à directeur de l'AIF, puis président de l'Autorité et consultant auprès de la Secrétairerie d'État - de nombreuses questions ont été posées par les juristes sur cette double fonction et un éventuel conflit d'intérêts – René Brülhart a assuré qu'il avait toujours travaillé aux fins assignées en accord avec les institutions du Vatican.

Le président du tribunal du Vatican, Giuseppe Pignatone

Trois points sur l'affaire de Londres

L'ancien président de l'AIF a déclaré qu'il avait appris la vente de l'immeuble de Sloane Avenue à Londres «de manière superficielle» par le substitut de la Secrétairerie d'État, Mgr Edgar Peña Parra, qui craignait de perdre le contrôle de l'immeuble en raison des mille actions avec droit de vote restées chez le courtier Gianluigi Torzi. L'archevêque a souligné la «nécessité de mettre fin à toute relation avec Torzi et ceux qui lui sont liés» et a demandé l'aide de René Brülhart. Ce dernier a déclaré devant le tribunal qu'aucune action en justice n'avait été engagée à l'époque en raison de «trois points» illustrés par le député : la «position de faiblesse» du Saint-Siège d'un point de vue contractuel, l'éventualité d'un préjudice financier substantiel et une éventuelle atteinte à la réputation.

«S'il y avait eu suffisamment d'éléments pour signaler les activités suspectes», a encore dit René Brülhart, cela aurait permis à l'AIF de commencer une «activité de renseignement auprès des institutions étrangères et aussi d'établir des canaux et d'enquêter sur les flux financiers». Il a expliqué qu'il avait fait une suggestion, précisant qu'il ne s'agissait que d'une suggestion et non d'une indication réelle, car la présentation d'un cas relèverait de la Secrétairerie d'État, sur laquelle «l'AIF n'a aucun pouvoir de contrôle». Une phrase que René Brülhart a répétée encore et encore.

Informer les supérieurs

L'ancien président de l’AIF a également indiqué avoir été reçu le 7 mars 2019 par le Pape qui lui a «confirmé la nécessité d'assister la Secrétairerie d'État». Il a également déclaré avoir informé le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État : «J'ai toujours traité avec mes supérieurs en toute transparence». Mgr Mauro Carlino et l'architecte Luciano Capaldo ont ensuite été indiqués à René Brülhart comme des «personnes de confiance» avec lesquelles il pouvait entrer en contact. En particulier, Capaldo, qui, vivant à Londres, avait des relations avec le cabinet d'avocats assistant la Secrétairerie d'État, Mishcon de Reya.

René Brülhart a été prié de rendre compte, par le promoteur adjoint de la justice, Alessandro Diddi, des 5 millions d'euros donnés à Torzi pour clore les négociations. Ce dernier a reçu 15 millions d'euros en deux factures : l'une de 10 millions d'euros avec le code causal de "commission de courtage", l'autre de 5 millions d'euros pour "conseil analytique en investissement immobilier".

Mais pourquoi ce deuxième transfert ? Dans un document confidentiel - qui n'a pas suivi le protocole normal mais dont René Brülhart n'a pas douté de la crédibilité, provenant d'un courriel envoyé par Tirabassi au substitut - il était rapporté que Torzi avait demandé 3% de la valeur de la propriété à Londres, égale à 270 millions. Selon un calcul, le courtier devait être payé une dizaine de millions. René Brülhart a déclaré qu'il ne savait rien des 5 millions supplémentaires et qu'il en avait eu connaissance par un message WhatsApp de Don Carlino, qui avait envoyé la facture. Il a déclaré l'avoir immédiatement remis à Di Ruzza, qui aurait répondu : «Je ne peux pas le croire». La raison de cette réponse n'a pas été précisée.

Audience du 05 avril 2022

Irrégularités

Le promoteur de justice Diddi a rétorqué : l'activité de capitalisation de l’immeuble de Londres pourrait-elle être considérée comme suspecte ? Il y avait des irrégularités sur la propriété, a confirmé Brülhart. Lesquelles ? Entre la recherche de documents et les difficultés de traduction, cette réponse était également floue. En tout état de cause, a-t-il tenu à préciser, le signalement d'activités suspectes à l’AIF ne relève pas de sa responsabilité mais de celle de la Secrétairerie d'État. Et il a réaffirmé que chaque fois qu'il avait entre les mains des documents sur Londres, il les remettait toujours à la direction de l'AIF, qui avait «un rôle exécutif et opérationnel».

L'après-midi, la deuxième partie de l'interrogatoire du père Mauro Carlino a eu lieu. Le prêtre a répondu à de nombreuses questions par le défenseur de Torzi, Marco Franco, qui a insisté en particulier sur la figure de Capaldo, défini comme «l'invité de pierre» de ce procès et qui, selon l'avocat, devrait figurer parmi les accusés. Carlino a expliqué que l'architecte avait déjà eu des contacts avec Torzi dont il avait voulu se détacher «ne partageant pas son modus operandi». En regardant le dossier de l’immeuble de Londres avec le cabinet Mishcon de Reya, Capaldo a présenté en décembre 2018 à la Secrétairerie d'État «quelques questions» sur la figure du courtier. Lorsque Carlino a été impliqué dans l'affaire en janvier 2019, il trouvait donc déjà Capaldo comme un «homme de confiance».

Enfin, le père Carlino a nié avoir été à Londres le 1er mai 2019, où - selon l'accusation - il avait voyagé sur un vol RyanAir depuis Naples. Ce jour-là, a-t-il assuré, il était en Campanie dans un monastère, pour déjeuner avec les religieuses et assister au match de son équipe favorite, Lecce. Il a également nié avoir été influencé par le cardinal Becciu pour avoir dû quitter la Maison Sainte-Marthe. «Absolument pas, j'ai reçu une lettre de Parolin me disant de quitter Sainte-Marthe avec une certaine célérité. Dans ma vie, que je le veuille ou non, j'ai toujours obéi».

Audiences suivantes

Le nouveau calendrier a été fixé : Di Ruzza sera interrogé le 27 avril, le financier Enrico Crasso le 28. L'interrogatoire du cardinal Becciu, qui sera entendu "sur toutes les charges", a été reporté au 5 mai (il était prévu pour ce jeudi). Le 19, ce sera le tour de Tirabassi.