La ONU, desde hace 75 años en busca de la paz

Giancarlo La Vella - Ciudad del Vaticano

Fue el 24 de octubre de 1945, cuando en San Francisco, un primer grupo de países dio vida a la Organización de las Naciones Unidas. Después de dos devastadoras guerras mundiales hubo un fuerte deseo mundial de paz, reconstrucción y trabajo para el bienestar global. Y precisamente la búsqueda de la paz es la primera de las tareas que la ONU se ha fijado desde su nacimiento. Pero en 75 años mucho ha cambiado y el Palacio de Cristal, la sede histórica de Nueva York, parece empantanado en viejas y obsoletas reglas de funcionamiento, que a veces no permiten a la más alta organización mundial intervenir eficazmente en muchas de las crisis que se están viviendo.

Después de 75 años revisar los balances internos

En esta 75ª Asamblea General, en la que, según lo que el director de la Oficina de Prensa del Vaticano, Matteo Bruni, informará a los periodistas, el Papa Francisco participará con un mensaje de vídeo y el Secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, intervendrá con un discurso, las cuestiones de organización tendrán que ponerse necesariamente sobre la mesa, para permitir que la ONU se confirme todavía hoy como el mayor promotor de la paz en el mundo. Según Raffaele Marchetti, profesor de derecho internacional de la Universidad Luiss, los objetivos que la ONU se fijó hace 75 años siguen siendo válidos hoy en día, pero tal vez sea necesario llevar a cabo reformas y garantizar una mayor representatividad a los países miembros, objetivo que pasa necesariamente por un debilitamiento del poder de las cinco 'grandes potencias', miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

R. - La necesidad de la época era reconstruir la sociedad internacional destruida por los dos conflictos mundiales. Era una exigencia de estabilidad, era el deseo de buscar la paz, como dice el propio preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas, y también la necesidad de construir un nuevo orden, que luego se consolidaría sobre la situación bipolar entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

¿Siguen siendo válidas estas intenciones hoy, 75 años después?

R. - Los principios siguen siendo válidos. Ciertamente, las Naciones Unidas han tenido una historia problemática y durante muchos años han estado de alguna manera congeladas por la "guerra fría". Luego tuvieron un período de gran vitalidad en los años 90, bajo el liderazgo indiscutible de EE.UU., pero hoy han entrado en una fase de crisis. Sin embargo, las Naciones Unidas han contribuido, yo diría que de manera decisiva, a la difusión de una cultura mundial de la legalidad y los derechos humanos que, aunque no encuentre pleno respeto, se ha convertido en un punto de referencia decisivo. Y esto no tanto por las Naciones Unidas como un organismo central, sino también por sus muchos organismos.

Muchos critican a la ONU por no intervenir en las crisis actuales, como en cambio ha sucedido en el pasado...

R. - De hecho, el funcionamiento de la ONU depende del acuerdo de las grandes potencias. No olvidemos que, como todas las organizaciones internacionales, depende de sus accionistas mayoritarios, que son las cinco potencias con poder de veto y escaño permanente en el Consejo de Seguridad. La estructura funcionó bien en el decenio de 1990, porque los Estados Unidos tenían un liderazgo indiscutible, hoy ha vuelto a entrar en un punto muerto, porque la tensión, con Rusia primero y con China después, es cada vez más fuerte y debemos esperar inevitablemente una serie de estancamientos y frenos mutuos, que aumentarán a medida que aumente la tensión entre los Estados Unidos y China por la repolarización del sistema internacional. Esto es algo que, lamentablemente, debemos tener en cuenta, porque las Naciones Unidas reflejan de alguna manera el equilibrio del sistema internacional, en el que, cuando es estable y cohesivo, las naciones pueden trabajar, pero cuando el sistema internacional está dividido, fragmentado y en tensión, se estancan.

Sin perjuicio de la intención de garantizar la paz en el mundo, si pensáramos en una reforma de la ONU, a partir del Consejo de Seguridad, ¿qué se podría proponer?

R. - Hay dos órdenes de reforma para las Naciones Unidas. Una reforma más minimalista, aunque de considerable alcance, tiene que ver con la presencia de los países en el máximo órgano, que es el del Consejo de Seguridad. Se podría aumentar el número de actores que tienen la posibilidad de participar en él. Luego se podría limitar la posibilidad del uso del derecho de veto en ciertas cuestiones o incluso se podría pensar, pero sería una opción muy radical, abolir el derecho de veto de los cinco miembros permanentes que, recordemos, son también las cinco mayores potencias militares. Así que de alguna manera hay una superposición 'de iure et de facto' del liderazgo internacional. Luego hay otra reforma, que es quizás más visionaria, pero que creo que debe permanecer en el debate público, que es la reforma en el sentido democrático de las Naciones Unidas. En pocas palabras, no hay razón para no pensar y esperar que algún día haya una reforma que incluya, por ejemplo, una asamblea general electiva. Y así, al igual que elegimos a nuestros representantes en el municipio, las regiones, el parlamento nacional y el Parlamento Europeo, quizás en el futuro podamos incluso llegar a elegir a nuestros representantes en una asamblea de categoría mundial. Se trataría, por supuesto, de un cambio radical en el sistema de las Naciones Unidas, una revolución, pero que daría coherencia a nuestro sistema e ideales democráticos, aplicándolos al nivel más alto e institucional, que es el nivel mundial.