Riesgos y posibilidades de curación a partir de la edición genómica y la biotecnología

Patricia Ynestroza - Ciudad del Vaticano

Desde hace 10 años, la ingeniería de sistemas moleculares y celulares para aplicaciones clínicas está aplicando su experiencia adquirida en todo el mundo, avanzando en la aplicación de los principios de la ingeniería a los procedimientos clínicos y a la restauración de las funciones corporales mediante el desarrollo de terapias génicas y celulares. Segundo día de trabajo para la 1ª Conferencia Internacional "Ética de la Ingeniería de la Vida", "Ética de la Ingeniería Biológica", promovida en la sede de Radio Vaticano por el NCCR Molecular Systems Engineering de la Universidad de Basilea y la ETH Zurich, junto con la Pontificia Academia para la Vida y el Hospital Pediátrico Bambino Gesù de Roma.

El objetivo es un amplio debate interdisciplinario e interreligioso sobre las nuevas perspectivas de tratamiento que abre la aplicación de los principios de la ingeniería en la medicina.

Sanar, corregir, mejorar

Entre los intentos exitosos de la biotecnología se encuentran la restauración de la visión, el control de los trastornos metabólicos o el crecimiento de tejidos y órganos. La idea es que a largo plazo se logre curar, modificar, corregir y/o complementar el genoma de los pacientes con enfermedades consideradas huérfanas, porque hasta ahora no había cura para sanar a quienes las padecían. Pero la biotecnología, puede también mejorar el estilo de vida de una persona, con el riesgo que sea utilizada en forma incorrecta.  

Estos dos días, expertos interesados en el desarrollo y la aplicación de enfoques para modificar y controlar los sistemas vivos, clínicos que aplican estos procedimientos, éticos, filósofos, comunicadores y artistas, y a otros representantes de nuestra sociedad global han analizado los pro y contras de la biotecnología, como regular su correcta aplicación en pacientes que la necesitan verdaderamente.

Vatican News habló con Federico de Montalvo Jääskeläinen · Vicepresidente del Comité de Bioética de España, quien ante nuestros micrófonos explicó que las biotecnologías y especialmente la edición genómica, ofrecen muchas posibilidades de curación y reparación de enfermedades que hasta ahora era imposible hacerlo, enfermedades que se llaman "huérfanas", porque hasta ahora no había ningún tratamiento para curarse, porque era un tratamiento complejo o por el número de personas que las padecen. 

Crispr Cas9

El vicepresidente de Bioética, explicó que el Crispr Cas9, como una de estas biotecnologías, permite democratizar ese tipo de tratamientos, porque tiene un costo mínimo. Hasta ahora es la principal biotecnología para tratamientos en personas que sufren enfermedades "huérfanas", o incluso, al momento de tratar en embriones humanos, acudiendo a las técnicas de Reproducción Humana Asistida.

La biotecnología dijo de Montalvo, puede sufrir el riesgo que no sea usada para curar o para prevenir una enfermedad, sino para mejorar una condición física del ser humano.  Mejorar al individuo, dijo, alterar sus genes en la línea germinal para intentar tener una persona, "socialmente mejor": Más alta, más inteligente, más robusta. Lo cual plantea un dilema, afirmó. Habría que estudiar caso por caso. Pues como señaló, si se quiere prevenir el enanismo en un niño, serían permitidos, mientras los padres desean que su hijo llegue a medir de un metro 40 a un metro 70. Pero si fueran padres que pretenden que su hijo mida más de dos metros, ya no se habla de curar dijo de Montalvo, sino de alcanzar niveles superiores al estándar normal.

¿Usar la biotecnología para mejorar? Consecuencias

El problema que se pone, es si usar las biotecnologías, para curar, o se acepta mejorar a los individuos que lo necesitan, creando una nueva especie. Aunque sea barato, dijo, si lo estamos usando para mejorar eso supone, por un lado, que algunas personas serán mejoradas y otras no, y supone que las personas que nacen con determinadas discapacidades en una sociedad del mejoramiento, pues serán vistas con cierto recelo y serán discriminadas", afirmó.

También se plantea el problema, y es el más complicado, sobre la diferencia entre mejoramiento y curación. Aunque si dijo que por los momentos queda como un problema por resolver en el futuro, ya que el mejoramiento supone actuar sobre varios genes, no de manera monogénica, sino poligénica y hoy por hoy eso es imposible, enfatizó. 

La seguridad en su aplicación

De Montalvo, señaló que hoy por hoy, estas biotecnologías son muy precisas, pero tienen efectos secundarios, efectos adversos, que todavía los expertos nos son capaces de explicar y prevenir. 

"Mientras no seamos capaces de evitar estos riesgos, esos efectos indeseados, se entiende entonces que estas biotecnologías quedan un poco a la espera,  ir poco a poco desarrollándose. Lo bueno es plantearnos estos debates sobre la diferencia entre mejoramiento y curación. O hasta qué punto pueden ser utilizadas cuando aún no han cumplido los estándares de seguridad".

En cuanto a la forma de regular todos estos avances de la biotecnología, de la edición genómica, se plantea un reto para el derecho, porque, como afirma el experto en Bioética, habitualmente el derecho ha partido de la certidumbre y sobre la base de la certidumbre, se han desarrollado las reglas: prescripciones normativas muy precisas. Y los principios: prescripciones más flexibles o más amplias, que lo que persiguen es un fin, pero la manera de conseguirlo puede ser por diferentes vías.

Desarrollar principios para regular biotecnologías

Para afrontar la regulación de estas nuevas tecnologías, el experto dijo que hay que desarrollar más principios, porque por ser más inciertos se ajustan mejor a un panorama o a un futuro incierto. Sobre todo cuando aún hay dudas qué resolver en los efectos secundarios de las biotecnologías. 

Una vez que se aprueben las normas que regulen los avances de la biotecnología, deberán ser evaluadas, una vez aprobadas. Y aún así deberán estar sujetas a una revisión, cuál ha sido su aplicación, sus problemas, si está adaptada a la realidad, si ha planteado más problemas que beneficios, cada cierto periodo tiempo, cada cuatro o cinco años. Se llama evaluación ex post de las normas, dijo por último, y es una figura que ya viene exigida por la Unión Europea, es una figura especialmente idónea para este tipo de normas. 

Escuche la entrevista completa