Reunidas las dos causas del juicio en el Vaticano: La defensa pide la nulidad
Salvatore Cernuzio - Ciudad del Vaticano
Con las dos causas reunidas, el juicio en el Vaticano por presuntos delitos con fondos de la Secretaría de Estado sigue en la fase de las escaramuzas procesales. Ha sido el presidente del Tribunal Vaticano, Giuseppe Pignatone, en la séptima audiencia de hoy, en la sala múltiple de los Museos Vaticanos, quien ha anunciado el nuevo aplazamiento del juicio propiamente dicho. "El tribunal vaticano quiere conocer, hoy y posiblemente el 28 de febrero, todas las excepciones de nulidad de carácter preliminar para que el mismo 28 o el 1 de marzo, pueda dictar el mandato judicial para resolver las cuestiones atrasadas y luego comenzar así la negociación”, dijo Pignatone, fijando ya las próximas fechas del proceso.
Todo lo relativo a la petición de pruebas tendrá "espacio y audiencia", aseguró el juez y presidente del Tribunal, al tiempo que declaró en rebeldía a los acusados ausentes: los financieros Gianluigi Torzi, Enrico Crasso y Raffaele Mincione, los ex presidentes y directores de la Aif René Brülhart y Tommaso Di Ruzza, el ex funcionario del Vaticano Fabrizio Tirabassi, la gerente Cecilia Marogna y Nicola Squillace (sólo el cardenal Giovanni Angelo Becciu y monseñor Mauro Carlino, su antiguo secretario, estaban presentes en la sala).
Asif como demandante civil
Durante las cuatro horas y media que ha durado la sesión de hoy, muy técnica y con dos pausas intermedias, la Asif (Autoridad de Información y Supervisión Financiera) anunció que se constituirá como parte demandante junto a la Secretaría de Estado, al IOR (Instituto para las Obras de Religión- institución bancaria vaticana) y a la APSA (Administración del patrimonio de la Sede Apostólica). Anita Titomanlio es la abogada designada, aunque las motivaciones no han sido ilustradas, están dirigidas a la petición de daños y perjuicios.
Reiterada la petición de nulidad
Se dedicó mucho espacio -con una media de unos 40 minutos de intervención cada uno- a los argumentos de los abogados defensores. Todos ellos reiteraron la petición de nulidad "absoluta e insubsanable" del decreto de citación a juicio, por no haber sido depositado por parte de la Oficina del Promotor de Justicia la totalidad del material incautado.
En la última audiencia, celebrada el 25 de enero, la defensa se quejó por la ausencia de una "parte muy importante" de las actas y documentos informáticos presentados por la fiscalía en diciembre de 2020. En concreto, se estimó que de los 255 soportes informáticos incautados, 239 no fueron entregados como copias. "Estamos tranquilos por el trabajo realizado, de los perfiles técnicos no entiendo que fue lo que no dio", respondió el Promotor Adjunto de Justicia, Alessandro Diddi. Pignatone, sin embargo, había fijado un plazo hasta el 31 de enero para poder verificar los actos realmente ausentes y posiblemente depositarlos en el Registro.
Tras "las oportunas comprobaciones" sobre la "integridad" de la documentación, los magistrados vaticanos entregaron un memorándum de tres páginas en el que explicaban que la copia entregada a las partes "reproduce íntegramente el compendio documental también de carácter informático elaborado para el proceso y correspondiente al material utilizado a efectos procesales".
Por lo tanto, sólo se depositó el material utilizado para llevar a cabo las investigaciones y no todo el material incautado, señalaron los abogados defensores. Una "filosofía" inaceptable, dijeron. "No se puede pensar en permitir que se tome un libro de mil páginas y luego trabajar con solo diez. Dennos todo también a nosotros. Tal vez no elijamos nada, pero permítanos tener acceso a esas páginas que componen su itinerario de investigación", dijo el abogado del cardenal Becciu, Fabio Viglione, hablando de "renuencia a avanzar hacia el debido proceso".
Según el abogado de Monseñor Carlino, también se eliminó la selección de pruebas que podían servir para desmentir las reconstrucciones acusatorias. Es el caso de su cliente que, por ejemplo, con un chat de teléfono móvil -no devuelto a los registros- demostró estar en Roma, quedando así "exonerado" de la acusación de estar en Londres en determinados momentos de la operación de compra del edificio de Sloane Avenue. Un elemento considerado irrelevante por la acusación, en cambio "fundamental" para la defensa, dijo Mondello.
Incoherencias y falta de actas
Como en toda audiencia, la serie de intervenciones fue abierta por el abogado Panella de la defensa del financiero Enrico Crasso, quien recordando que en el juicio se han aprobado cuatro Rescripta del Papa que han modificado el sistema judicial, recordó las palabras del Promotor de Justicia, Gian Piero Milano: "El Papa puede cambiar el sistema como quiera". Al afirmar esto, se ha teorizado "la inexistencia del Estado de Derecho" tal y como ha evolucionado en los últimos siglos y hemos vuelto "a una situación medieval, a antes de 1215", dijo el abogado. "Esto no se puede compartir, se corre el riesgo de confundir elplano religioso con el jurídico".
El abogado reiteró la nulidad de la convocatoria, insistiendo en que la Oficina del Promotor había desatendido todas las órdenes del Tribunal Vaticano para completar las actas que faltaban. En las transcripciones de algunos interrogatorios también aparecieron otras "incoherencias". Por ejemplo, en un interrogatorio a monseñor Alberto Perlasca, entonces jefe de la oficina administrativa de la Secretaría de Estado, se hace referencia a una conversación con el cardenal Becciu en un restaurante romano. De este coloquio no hay grabaciones ni actas. " Es la prueba que existen actos que han sido negados al conocimiento de las partes, según Panella, quien también criticó la incorporación de Asif, otra sucursal del Estado de la Ciudad del Vaticano, como demandante civil.
La defensa de Torzi
El abogado Marco Franco, que defiende a Gianluigi Torzi, el corredor de bolsa de Molise que acaba de volver a la libertad, duró casi 55 minutos, en los que expresó todas las excepciones que no había podido presentar hasta ahora por el legítimo impedimento de la prisión preventiva de su cliente en Londres. El argumento principal de Franco fue la nulidad de la orden de detención de Torzi. El abogado habló entonces de "violación del principio de legalidad" y afirmó que los "derechos humanos de su cliente han sido violados varias veces". Se refiere, en particular, a la "medida coercitiva", es decir, la detención del corredor en el Vaticano en la noche del 5 de junio de 2020, al final de un largo interrogatorio.
"Se violó el derecho de defensa. En los interrogatorios, o se daban respuestas o se daba material o no se salía", dijo. Declaraciones contundentes, pronunciadas también con un tono de voz elevado, ante las que intervino el promotor Diddi: "¿Te haces responsable de lo que dices? Cuidado con las calumnias. Por favor, tenga cuidado con sus palabras". Según Franco, esto también era una amenaza que limitaba el ejercicio de la defensa. Pignatone puso fin a la polémica y volvió a amonestar al abogado Franco, pidiéndole que "se mantuviera dentro de los términos".
Otros abogados tomaron la palabra durante la audiencia. No hubo respuesta de Diddi, que intervendrá en la próxima sesión del 28 de febrero, junto con las partes civiles.
Aclaración del cardenal Becciu
Al comienzo de la audiencia, Pignatone anunció la presentación de una nota el 17 de febrero por parte de la defensa del cardenal Becciu sobre los documentos de una comisión rogatoria con Italia, transmitida por la Fiscalía del Tribunal de Sassari. También al comienzo de la audiencia, el cardenal Becciu quiso compartir con los periodistas una aclaratoria sobre la reciente inspección del 15 de febrero en la diócesis de Ozieri, su diócesis de origen. Las inspecciones también afectaron a la sede de la Coop Spes, cuyo propietario es Tonino Becciu, hermano del cardenal, y a la sede de la Cáritas local. Para el cardenal, este "bombardeo" fue "una humillación para la diócesis y el obispo". Al hablar de Spes, Becciu dijo estar "orgulloso de haber encontrado fondos para apoyar esta cooperativa, que da trabajo a 60 jóvenes que son "descartados" de la sociedad: ex drogadictos, ex presos, jóvenes con problemas de salud".
Luego, aseguró que se defendería en los tribunales de la acusación de haber favorecido a miembros de su familia mediante el envío de dinero a Cáritas en Ozieri. El cardenal entró en detalles recordando la citación emitida por los magistrados del Vaticano, en la que constatan tres transferencias enviadas a Cáritas de 100.000 euros en 2013; 25.000 euros en 2015; 100.000 euros en 2018. "Los 100.000 euros de 2013 fueron un préstamo del IOR que había pedido y que he devuelto", aclaró. Los 125.000 euros restantes proceden del Obolo di San Pietro, pero, según dijo, 100.000 euros "siguen bloqueados en la cuenta de Cáritas" para la construcción de una casa para los pobres, mientras que los otros 25.000 euros se utilizaron para comprar maquinaria para una panadería. Nada, por tanto, aseguró el cardenal, ha ido a parar a su familia.
Gracias por haber leído este artículo. Si desea mantenerse actualizado, suscríbase al boletín pulsando aquí
