Se rechaza el aplazamiento del proceso vaticano

Salvatore Cernuzio - Ciudad del Vaticano

Un "anciano magistrado", en realidad una mujer, maniobró indirectamente con un monseñor y siguió la investigación paso a paso. Un enfrentamiento público en la sala de justicia entre dos mujeres. Cenas interceptadas, correos electrónicos recibidos por la noche, mensajes amenazantes del tipo: "No me bloquees; si no, te enterarás por las páginas de los periódicos". La serie de charlas entre Francesca Immacolata Chaouqui, ya entre los protagonistas del juicio Vatileaks 2, y Genoveffa Ciferri, amiga del 'supertestigo' monseñor Alberto Perlasca, ha abierto nuevos escenarios en el juicio vaticano por la gestión de los fondos de la Santa Sede. Las charlas fueron presentadas este miércoles 30 de noviembre por el Promotor de Justicia, Alessandro Diddi.

Solidaridad con el Promotor de Justicia

Fue precisamente el Promotor, se señaló, este 1º de diciembre, en la 40ª audiencia en la Sala de los Museos Vaticanos -en la que declararon el cardenal Cantoni y el director del Ior, Mammì-, quien se vio "abrumado" por los 126 mensajes (de los cuales 119 contenían omisiones). En algunos pasajes del chat casi se insinúa una "ascendencia" de la que Chaouqui habría hecho gala, como ella misma afirma en un mensaje, como para garantizar a Perlasca la "salvación del juicio".

La hipótesis de una vinculación entre Chaouqui y la judicatura vaticana fue rechazada por cada uno de los abogados defensores, que expresaron su solidaridad "verdadera, no de fachada" con Diddi, reiterando su estima y plena confianza. El propio promotor declaró en la sala que nunca le había pasado nada a Chaouqui, con el que se reunió en una única ocasión el pasado mes de julio: "También se puede llevar mi teléfono móvil, si el Tribunal lo quiere, se puede incautar y hacer un análisis forense".

Presunto delito

Más allá de esto, son muchas las afirmaciones y revelaciones contundentes que han surgido de los intercambios de WhatsApp y que, de hecho, han dado el pistoletazo de salida a un nuevo expediente, tal y como anunció Diddi, aunque sin concretar ninguna hipótesis de delito. Aunque en la sala se ha hablado de "engaño, fraude y amenazas".

Solicitaron la suspensión del proceso

Para "permitir que se investiguen los hechos expuestos", el abogado Cataldo Intrieri, defensor del ex funcionario del Vaticano Fabrizio Tirabassi, solicitó que se suspenda el juicio hasta una fecha por decidir y que se devuelvan los documentos a la Fiscalía de Roma ante "hechos delictivos en territorio italiano". Entre ellas, la supuesta interceptación durante la cena en el restaurante Lo Scarpone entre Perlasca y el cardenal Angelo Becciu. Cena organizada en todos los sentidos (incluso la reserva de mesa) por el "anciano magistrado", que Perlasca descubrió el viernes que era Chaouqui. En esa cena tenía "la tarea de hacer hablar al cardenal" y posiblemente grabarlo, haciendo un informe escrito que -le dijeron- luego sería utilizado por los magistrados del Vaticano.

La ordenanza de Pignatone

Algunos abogados se asociaron a la petición de Intrieri. Otros, sin embargo, propusieron seguir adelante con el juicio, pidiendo que los chats entre Ciferri, y Chaouqui, "de los que solo conocemos el 3%", se hagan "ostensibles" sin omisiones, para "reconstruir todo el camino" desde el 29 de abril hasta el 31 de agosto de 2020, fecha del memorial de Perlasca. Unas memorias que, según ha trascendido, fueron en cierto modo "instigadas" por Ciferri, un autodenominado agente de los servicios secretos, y por el "anciano magistrado" que sugería los temas y las cuestiones a incluir y que incluso controlaba los movimientos de monseñor en el territorio vaticano. Incluyendo las rutas desde Porta Sant'Anna hasta su residencia en Santa Marta.

Cara a cara 

Ante el Tribunal, presidido por Giuseppe Pignatone, reunido durante una hora y veinte en el despacho, el promotor Diddi reiteró que "el interés lesionado se produjo dentro del Estado" y que, por tanto, no hay "obligación de presentar una denuncia ante la autoridad judicial italiana". Sobre las omisiones, Diddi dijo que las investigaciones en curso deben permanecer "en secreto" y propuso escuchar a Ciferri y Chaouqui en la sala de audiencias lo antes posible "para evitar que se generen más mecanismos de condicionamiento después". Y quizás "sobre lo que no es convergente, tener una confrontación en audiencia pública". Un cara a cara que Pignatone -tras rechazar con un auto la petición de suspensión y la retirada de omissis- anunció que sería posible en la primera vista de 2023. 

Mensajes de Chaouqui a Perlasca

A la espera del careo, Monseñor Perlasca fue interrogado sobre lo que describió como presiones y amenazas de Francesca Immaculate Chaouqui vía WhatsApp. Se recibieron una quincena de mensajes, comenzando por el primero el 12 de mayo de 2022 y continuando "con un tono diferente" tras el inicio de la investigación.  según el testigo, acusó al ex jefe de la Oficina Administrativa de haber contribuido a su detención en 2015 antes del juicio Vatileaks 2. "La omertà te ha llevado a parecer un ladrón del dinero de los pobres", escribió Chaouqui en una ocasión al prelado, incitándole a denunciar a sus superiores. Perlasca dijo que nunca había contestado ni informado a los investigadores, pero explicó que solo se lo había contado a Becciu, quien, sin embargo, le tranquilizó: "Ella está al margen, incluso de la prensa. Es inofensivo". "Dejé pasar el asunto", explicó Perlasca que, sin embargo, depositó una carta en la Gendarmería Vaticana el 1 de marzo de 2022: "Por mi propia precaución y tranquilidad, quería informar".

Interrogatorio del Cardenal Cantoni

Ante Perlasca, el cardenal Oscar Cantoni, obispo de Como, fue examinado durante 14 minutos. El cardenal fue interrogado por el presunto delito de soborno del cardenal Becciu, es decir, presionar a Perlasca a través de su obispo para que se retractara de las acusaciones. Cantoni explicó que el 14 de octubre de 2020, con motivo de un viaje a Roma con los padres del padre Roberto Malgesini, el sacerdote asesinado en Como por una persona en situación de calle, fue contactado por Becciu: "Me invitó a su casa para hablar en fraternidad episcopal sobre una situación creada entre él y Perlasca. Me transmitió su descontento. Me lo confió no como obispo responsable de Perlasca, sino porque yo era su padre espiritual desde la formación de Alberto".

'El cardenal', añadió Cantoni, 'me dijo que había llegado a descubrir muchas mentiras que Perlasca podría haber escrito, según él. Mentiras escritas y anunciadas en los medios de prensa. Ante esta realidad, el cardenal me dijo que estaba dispuesto a perdonar en caso de que Perlasca se retractara, ya que de lo contrario se habría visto obligado a presentar una denuncia ante la información errónea. En la reunión estaba frente a una persona muy amargada, me sentí involucrado, diciendo que en cuanto conociera a Perlasca lo denunciaría'. Sin embargo, Cantoni no consiguió reunirse con el monseñor y no quiso hablar de estos asuntos "tan personales" por teléfono. Habló verbalmente con Perlasca en febrero de 2021, de vuelta a Roma: "Informé de la reunión con Becciu no como superior a inferior, fue una reunión confidencial".

Mammì y la denuncia del Ior

El interrogatorio de la mañana al Mammì se centró, en cambio, en la denuncia presentada por el Ior ante la Oficina del Promotor de Justicia el 2 de julio de 2019, a partir de la cual se inició la investigación que dio lugar al juicio. Mammì rememoró la historia desde las primeras "interlocuciones" con el entonces nuevo sustituto de la Secretaría de Estado, Edgar Peña Parra, que acababa de llegar al Vaticano y tuvo que gestionar el delicado asunto en base a los elementos que le proporcionaron sus colaboradores en la oficina administrativa. El diputado expresó al director del IOR la urgencia de "refinanciar una posición de la Secretaría de Estado". Se trataba de la "onerosa" hipoteca que pesaba sobre el Palacio de Londres y que la Santa Sede quería renegociar obteniendo condiciones más ventajosas mediante un préstamo del Instituto para las Obras de Religión por valor de 180 millones de euros. "Era un problema muy grave desde el punto de vista económico-financiero y de reputación. Se solicitó la colaboración del Instituto", recordó Mammì: "Dada la complejidad de los asuntos y el elevado importe, era necesario reforzar la verificación. El director había confiado todo a las oficinas técnicas competentes: "En todo el asunto surgieron considerables problemas, dudas, perplejidades, con el riesgo de una serie de infracciones. Esto nos obligó a recurrir a la justicia para que verificara nuestras perplejidades con sus propios instrumentos".